25-11-2017

11 'xe ôm' vòi tiền người đi sai đường trên cao tốc Pháp Vân

Thấy người đi xe máy chạy vào cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ, đám đông vờ tốt bụng báo tin "có công an" và đòi tiền công 200.000 đồng.

Phòng Cảnh sát hình sự Hà Nội vào chiều 24/11 đã bắt một nhóm 11 người để điều tra hành vi cưỡng đoạt tiền của người điều khiển xe máy đi vào đường dành cho ôtô tại nút giao Pháp Vân - Cầu Giẽ (quận Hoàng Mai).

Theo điều tra, trong vai người lái xe ôm, các nghi can túc trực ở đây, thấy người lái xe máy đi vào đường cao tốc sẽ phóng đuổi theo, cảnh báo có công an lập chốt ở phía trước.

Khi những người đi xe máy sợ không dám đi tiếp, họ lập tức đòi "tiền công" 200.000 đồng. Ai không thực hiện sẽ bị đám đông "bủa vây" khó có thể đi được.



25-11-2017

Nữ giúp việc đánh bé gái hơn một tháng tuổi bị bắt

Một ngày sau khi gia đình nạn nhân tố cáo, bà giúp việc 51 tuổi đã bị Công an Hà Nam bắt với cáo buộc hành hạ trẻ em.

Bé 1,5 tháng tuổi ở Hà Nam bị giúp việc đánh, tát vào mặt

Ngày 23/11, Công an thành phố Phủ Lý (Hà Nam) ra quyết định bắt bà Nguyễn Thị Hàn (51 tuổi, quê Nam Định) để điều tra hành vi hành hạ trẻ em.

Trước đó đêm 22/11, mạng xã hội chia sẻ video bé gái một tháng 17 ngày bị nữ giúp việc đánh, tát vào mặt khi bố mẹ bé không ở nhà.

Chị Phương (mẹ cháu bé, ở thành phố Phủ Lý) cho biết, sự việc được vợ chồng chị phát hiện chiều 22/11. Trong lúc chị vào trường đón con trai lớn 27 tháng tuổi thì chồng ngồi đợi ngoài ôtô và xem camera an ninh gắn ở nhà, thấy bà giúp việc đang đánh vào mặt con mình. Khi vợ chồng chị trở về, đưa ra video này, bà giúp việc phủ nhận, nói chỉ rung như vậy cho cháu đỡ khóc.

Gia đình chị đã đưa người phụ nữ này lên công an phường trình báo. Tối đó, khi xem lại camera, vợ chồng chị Phương phát hiện con mình bị đánh nhiều lần.

Người giúp việc được gia đình thuê gần hai tháng, qua một trung tâm môi giới. Gần đây, mỗi lần về nhà, vợ chồng chị thường thấy em bé đang ngủ, mặt đỏ gay gắt, lúc cho bú thì vừa nấc vừa rên. Nghi ngờ nên gia đình lắp camera theo dõi.

Phạm Dự


25-11-2017

Có người lận lưng 4 đến 5 tấm bằng "xịn" nhưng giao việc gì thì hỏng việc đó

XUÂN QUANG

(GDVN) - Và ông Lê Như Tiến tỏ thái độ không đồng tình với cách làm của tỉnh Quảng Ngãi về quy định tiêu chuẩn chức danh trưởng phòng, phó phòng...

Hiệu quả công việc không phụ thuộc vào bằng cấp

Tại kỳ họp 4, Quốc hội thứ XIV, một số đại biểu quan tâm tới việc rà soát công tác cán bộ, trong đó có việc sử dụng bằng cấp của cán bộ công chức viên chức.

Bởi, thực tế cho thấy nhiều trường hợp bị phát hiện sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực.

Việc sử dụng bằng cấp gian dối không chỉ diễn ra ở một địa phương mà xảy ra ở nhiều nơi, nhiều cấp.

Thậm chí để có được chức vụ cao hơn, một số người còn sử dụng bằng giả hoặc mua bằng để thuận lợi cho con đường tiến thân.

Trong khi thực trạng trên vẫn chưa có giải pháp đồng bộ để ngăn chặn, thì mới đây thông tin tỉnh Quảng Ngãi đã loại khỏi quy hoạch tất cả những người sinh từ 1976 tới nay... chưa có bằng đại học chính quy, khiến nhiều người tỏ ra lo lắng.

Nhiều ý kiến đồng tình với cách làm của Quảng Ngãi. Tuy nhiên, bên cạnh đó, không ít quan điểm cho rằng, việc tuyển dụng, bổ nhiệm mà quá coi trọng bằng cấp trong khi chưa đánh giá đúng năng lực của cán bộ trong thực tiễn công việc vô hình chung sẽ tạo ra phản ứng ngược (mua bằng cấp để thăng tiến).

Thậm chí, đây là cách làm đi ngược với xu thế mới trong quá trình phát triển của nhân loại...

Đồng tình với quan điểm trên, hôm 24/11, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Lê Như Tiến, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội phân tích thêm:

"Thực tế tình trạng mua, bán bằng cấp hiện nay rất phổ biến. Có người sẵn sàng bỏ số tiền lớn mua bằng tiến sĩ nước ngoài, trong khi năng lực không tương xứng với tấm bằng đó.

Có những người học tiến sĩ theo kiểu nhờ vả người khác làm hộ luận án, gửi sang nước ngoài, rồi bên kia họ gửi bằng về.

Thậm chí có người lấy luận án tiến sĩ của người khác trong thư viện, sao chép lại, biến thành của mình.

Vậy thì, hiệu quả công việc có phụ thuộc vào bằng cấp không?", ông Tiến đặt vấn đề.

Từ những phân tích trên, vị Đại biểu Quốc hội khóa XIII cho rằng, cơ quan có thẩm quyền phải lấy năng lực thực tế, kết quả công việc làm thước đo để đề bạt bổ nhiệm.

"Ví dụ, một ông chủ cần một người lái xe giỏi thì phải tuyển người lái xe có kiến thức kỹ thuật cao, khả năng phán đoán và đánh giá tình huống, chứ không cần người tốt nghiệp đại học giao thông.

Người tốt nghiệp đại học giao thông vận tải chưa chắc đã lái xe giỏi.

Tuyển một người thợ hàn thì cần thợ lành nghề. Tuyển một anh kiến trúc sư thì cần một anh có năng lực về kiến trúc chứ không nhất thiết phải chọn một anh tiến sĩ trong ngành xây dựng.

Tóm lại, muốn tìm được người có năng lực thì phảithử thách người ta trong môi trường công việc.

Nếu họ hoàn thành tốt nhiệm vụ thì tổ chức hoàn toàn có thể yên tâm để giao phó công việc.

Do đó, bằng chính quy hay không chính quy không quan trọng. Quan trọng là tìm được người có năng lực để đề bạt, bổ nhiệm vào vị trí công việc tương thích", ông Tiến nhận định.

Ông Lê Như Tiến nhấn mạnh thêm: "Việc ưu tiên người tốt nghiệp loại khá, giỏi trong tuyển dụng, bổ nhiệm là đúng.

Nhưng trong trường hợp này, bằng cấp chỉ là điều kiện cần thôi chứ chưa phải là điều kiện đủ. Điều kiện đủ và quan trọng nhất chính là năng lực cán bộ hoàn thành công việc được giao ở mức nào.

Thậm chí tôi còn biết có người có 4 đến 5 tấm bằng "xịn" trong tay, nhưng giao cho công việc gì thì hỏng công việc đó.

Do vậy, yếu tố năng lực thực tiễn là yếu tố quyết định chứ không phải căn cứ vào tấm bằng chính quy hay không chính quy.

Thực tế, có những cán bộ do trước đây không đủ điều kiện đi học chính quy nhưng qua rèn luyện thực tế, họ trưởng thành rất nhanh và khẳng định được mình trong công việc.

Có người được bổ nhiệm, giữ chức vụ cao ở địa phương, thậm chí cấp Bộ, ngành.

Thế thì tại sao chúng ta lại căn cứ vào bằng cấp và lấy thước đo bằng cấp là thứ quan trọng nhất khi bổ nhiệm?", ông Lê Như Tiến nêu quan điểm.

Cơ quan có thẩm quyền cần vào cuộc

Ông Lê Như Tiến cho rằng, việc tỉnh Quảng Ngãi đưa ra quy định nói trên là đi ngược lại với quan điểm của Đảng, Nhà nước, Chính phủ trong việc khuyến khích động viên mọi cán bộ công chức học tập suốt đời.

"Trong tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ, nhà nước không có quy định và không phân biệt bằng đại học chính quy, hay không chính quy.

Trong khi đó, chúng ta đã và đang đẩy mạnh phong trào học tập suốt đời trong cán bộ, công chức, viên chức, người lao động.

Vậy thì không có lý gì mà lại đi phân biệt bằng tại chức và bằng chính quy cả.

Bây giờ rất nhiều trường đại học trên cả nước được phép mở hệ đào tạo vừa học, vừa làm, tại chức, chuyên tu.

Như vậy có nghĩa rằng, nếu anh đưa ra quy định trên, thì anh đã phủ định chính chủ trương, chính sách của nhà nước", ông Tiến nói.

Vị Đại biểu Quốc hội khóa XIII đề nghị cơ quan có thẩm quyền cần vào cuộc làm rõ sự việc:

"Trong trường hợp này, tôi nghĩ, Bộ Nội vụ, Bộ Giáo dục và Đào tạo nên xem xét thực hiện việc thanh tra, kiểm tra quy định nói trên, để xem địa phương có thực hiện đúng chủ trương của Đảng, Nhà nước ta trong việc khuyến khích động viên mọi cán bộ công chức học tập suốt đời hay không", ông Lê Như Tiến nói.

Từ những phân tích trên, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cũng đưa ra cảnh báo:

"Cơ quan, đơn vị trong quá trình thực hiện tuyển dụng, bổ nhiệm mà quá coi trọng bằng cấp, nhưng chưa đánh giá đúng năng lực của cán bộ trong thực tiễn công việc, vô hình chung, anh lại động viên cán bộ chạy theo bằng cấp.

Thậm chí có thể xảy ra trường hợp người ta bỏ tiền mua bằng để đạt được mục đích trong đề bạt, bổ nhiệm. Chính sách của anh như vậy là coi trọng bằng cấp chứ chưa coi trọng người có năng lực thực sự", ông Tiến cảnh báo.



25-11-2017

Thêm 5 cán bộ và một cảnh sát bị bắt trong vụ án tại Ngân hàng Đông Á

Mở rộng điều tra các sai phạm tại Ngân hàng Đông Á, Bộ Công an khởi tố 8 người trong đó có 5 cán bộ ngân hàng này.

Nguyên Phó tổng giám đốc Ngân hàng Đông Á bị bắt

Ngày 23/11, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) khởi tố bị can, khám xét bảy người bị cáo buộc liên quan các sai phạm xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á.

Trong số này có năm cán bộ của Đông Á gồm: Nguyễn Đỗ Thành Trung (nguyên thủ quỹ Sở giao dịch); Trang Tài Tâm (nguyên cán bộ tín dụng Sở giao dịch, nay là Phó trưởng Phòng Phát triển kinh doanh – công nghệ, chi nhánh TP HCM); Vũ Thị Thanh Hoa (nguyên phó trưởng Phòng Tín dụng Sở giao dịch, nay là cán bộ Phòng Kinh doanh, chi nhánh TP HCM); Nguyễn Chí Công (nguyên phó trưởng Phòng Tín dụng Sở giao dịch, nay là Phó giám đốc Phòng Thẩm định Khối tín dụng Hội sở); Quách Thanh Sang (nguyên phụ quỹ Sở giao dịch, nay là Thủ quỹ Phòng giao dịch Bình Tây, chi nhánh quận 5 TP HCM).

Hai người còn lại là Trương Hoàng Khải (Giám đốc Công ty TNHH Thực phẩm Thương mại Sao Việt Nam) và Trương Quốc Tân (Giám đốc Công ty Cổ phần công nghệ Hội Tụ).

Cơ quan điều tra cũng ra quyết định khởi tố bị can, khám xét, bắt ông Nguyễn Hồng Ánh (nguyên cán bộ Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng, Công an TP HCM) cùng về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Nhà chức trách cho biết việc khởi tố các nghi can nằm trong diễn biến mở rộng điều tra vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Đông Á.

Đây là vụ án thuộc diện theo dõi, chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng.

Trước đó, ngày 23/4, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Tham nhũng (C46, Bộ Công an) bắt hàng loạt lãnh đạo cấp cao của ngân hàng này, gồm ông Trần Phương Bình (nguyên phó chủ tịch HĐQT, nguyên tổng giám đốc), bà Nguyễn Thị Kim Xuyến (59 tuổi, nguyên phó tổng giám đốc); ông Nguyễn Đức Tài (49 tuổi, Giám đốc Sở giao dịch), Nguyễn Văn Thuận (58 tuổi, Phó giám đốc Sở giao dịch); Trần Thế Hùng (56 tuổi, nguyên thủ quỹ Sở giao dịch).

Hiện 17 người đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự, thu hồi số tài sản trên 2.000 tỷ đồng.

Phương Sơn


25-11-2017

Venezuela vỡ nợ và số phận khoản đầu tư của PetroVietnam

(TBKTSG) - Sự kiện Venezuela vỡ nợ nhận được mối quan tâm sâu sắc của dư luận bởi tập đoàn Dầu khí (PetroVietnam) có khoản đầu tư hàng trăm triệu đô la Mỹ ở đây. Số phận khoản đầu tư ấy cho đến giờ phút này ra sao?

Venezuela giữa tháng này đã vỡ nợ khi không thể thanh toán khoản trái phiếu đáo hạn. Nằm trong số các quốc gia có trữ lượng dầu mỏ lớn nhất nhì thế giới, việc thừa nhận vỡ nợ khiến cho xuất khẩu hàng hóa, đặc biệt dầu thô của Venezuela khó khăn hơn do khả năng bị các chủ nợ thu giữ. Với Việt Nam, người dân quan tâm đầu tiên đến khoản đầu tư của PetroVietnam tại nước này.

PetroVietnam bắt đầu nhắc đến cái tên Venezuela lần đầu tiên trong Báo cáo thường niên năm 2010 của tập đoàn. Tại trang 12 của báo cáo trên ghi: “Triển khai nhiệm vụ trong Nghị quyết số 386/QĐ-TTg ngày 9-3-2006 của Thủ tướng Chính phủ về định hướng và mục tiêu cơ bản của chiến lược đầu tư ra nước ngoài, năm 2010 PetroVietnam đã ký được hai hợp đồng dầu khí mới tại Uzbekistan (lô Kossor), Venezuela (lô Junin 2), nâng tổng số các dự án đã và đang triển khai thực hiện lên 18 dự án thăm dò khai thác tại 15 quốc gia, vùng lãnh thổ”.

Kế đó trang 25 chỉ ra: “Hoạt động thăm dò và phát triển mỏ ở nước ngoài năm 2010 của tập đoàn có những bước tiến vượt bậc. Tập đoàn ký được hợp đồng thành lập Công ty liên doanh khai thác và nâng cấp dầu nặng tại Venezuela (mỏ Junin 2). Mỏ Junin 2 là dự án phát triển khai thác dầu khí khổng lồ với trữ lượng dầu khí rất lớn, khai thác trong vòng 25 năm và có thể được gia hạn thêm”.

Trong báo cáo thường niên năm sau đó, năm 2011, PetroVietnam đề cập chi tiết hơn về các khoản góp vốn liên doanh ở nước ngoài của tập đoàn tại ngày 31-12-2011: “Công ty liên doanh Petromacareo Venezuela, tỷ lệ vốn góp của Việt Nam 40%, hoạt động chính khai thác dầu thô” (trang 65). Phần thuyết minh trang 66 giải thích: “Công ty liên doanh Petromacareo thành lập tại Venezuela giữa Tổng công ty Thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) và Công ty Corporación Venezolana del Petroleo S.A. (CVP) để khai thác và nâng cấp dầu lô Junin 2, vành đai dầu Orinoco, Cộng hòa Bolivar Venezuela theo thỏa thuận ký ngày 1-7-2010. Thời gian hoạt động của liên doanh là 25 năm có thể gia hạn tối đa thêm 15 năm”.

Bảy năm đã qua, hàng trăm triệu đô la Mỹ tiền ngân sách (PetroVietnam là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước) đã được đầu tư vào Venezuela nhưng vẫn chưa có số liệu chính thức nào để đánh giá tính hiệu quả của khoản đầu tư này.

Đến Báo cáo tài chính hợp nhất đã kiểm toán năm 2012, người đọc mới biết số tiền mà PetroVietnam đã đầu tư lần đầu ở Venezuela. Trang 32 có nêu: “Tổng công ty Thăm dò khai thác dầu khí đã đầu tư 1.523,4 tỉ đồng vào Petromacareo. Tập đoàn đang phản ánh khoản đầu tư này trên báo cáo tài chính hợp nhất theo phương pháp giá gốc”.

Đến Báo cáo tài chính hợp nhất năm 2013 của PetroVietnam, ở trang 8, phần góp vốn liên doanh tăng vọt từ 18.600 tỉ đồng ngày 31-12-2012 lên 23.784 tỉ đồng ngày 31-12-2013, tức tăng 5.184 tỉ đồng.

Và đến báo cáo tài chính riêng công ty mẹ năm 2014 đã kiểm toán, ở trang 48, PetroVietnam mới “bật mí” như sau: “Trong năm 2014, PVEP đã thực hiện đánh giá hiệu quả các dự án dầu khí và đề xuất thực hiện phân bổ chi phí dự tính có thể không thu hồi được trong năm 2014 với số tiền 5.983,6 tỉ đồng (tương đương 298,32 triệu đô la Mỹ theo tỷ giá bấy giờ) và đã trình tập đoàn Dầu khí phê duyệt. Ngày 8-1-2015 tập đoàn đã có Công văn số 15/DKVN-HDTV gửi Bộ Công Thương để xin ý kiến chỉ đạo phê duyệt việc phân bổ các khoản chi phí nêu trên và chưa nhận được văn bản chấp thuận chính thức”.

Phải qua năm năm, với năm báo cáo tài chính, người ta mới nhận ra số tiền mà PetroVietnam đã đầu tư có thể không thu hồi được lên tới gần 6.000 tỉ đồng. Liệu đây đã phải là con số chính xác cuối cùng?

Thông tin về dự án đầu tư ở Venezuela được thể hiện đầy đủ và lộ ra những “mảnh ghép còn lại” trong báo cáo tài chính hợp nhất năm 2015 và 2016 của PetroVietnam.

Ở trang 47, báo cáo tài chính hợp nhất năm 2015, PetroVietnam đề cập đến chi phí phát triển mỏ, cụ thể: “Chi phí phát triển mỏ tại ngày 31-12-2015 bao gồm khoản phí tham gia trả lần đầu và lần thứ hai với tổng số tiền 442 triệu đô la Mỹ, PVEP đã chuyển cho nước Cộng hòa Bolivar Venezuela để được tham gia đầu tư khai thác tại lô Junin 2”.

Như vậy chỉ riêng khoản phí trả hai lần để được tham gia đầu tư khai thác dự án ở Venezuela đã lên tới 442 triệu đô la Mỹ. Trong phần Báo cáo kiểm toán độc lập của Công ty Kiểm toán Deloitte đi kèm với báo cáo tài chính năm 2015 của PetroVietnam, Deloitte cho biết: “Tập đoàn đang ghi nhận khoản đầu tư vào công ty liên doanh Petromacareo và khoản phí tham gia trả lần đầu và lần thứ hai để được tham gia đầu tư khai thác tại lô Junin 2 theo giá gốc trên bảng cân đối kế toán. Chúng tôi không thể thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp về khả năng thu hồi của các khoản đầu tư này tại ngày 31-12-2015”.

Rõ ràng ở đây có sự phân biệt giữa khoản phí trả hai lần cho Chính phủ Venezuela và khoản đầu tư vào Petromacareo. Phải chăng số tiền 298,32 triệu đô la Mỹ mà PVEP dự tính có thể không thu hồi được trong năm 2014 chính là khoản đầu tư vào Petromacareo?

Khoản phí trả riêng hai lần cho Chính phủ Venezuela vẫn là chưa hết. Trang 64 báo cáo tài chính năm 2016 ghi: “Theo hợp đồng thành lập và quản lý công ty liên doanh Petromacareo S.A. và thoả thuận phí tham gia lần đầu ký ngày 29-6-2010, khoản phí tham gia phải trả Chính phủ Venezuela lần cuối cùng (lần 3) là 142 triệu đô la Mỹ. PVEP đã xin gia hạn khoản phải thanh toán này cho đến khi hoàn thành các hoạt động thẩm định và đánh giá đầy đủ trữ lượng của lô Junin 2”.

PVEP đã tạm ngưng trả khoản phí trả riêng lần ba. Câu hỏi mà người đọc quan tâm là vì sao phải trả khoản phí riêng? Lần ba chưa trả thì PetroVietnam có được bảo lưu quyền tham gia đầu tư khai thác lô Junin2 nữa không?

Chúng tôi chưa thể tìm thấy báo cáo tài chính bán niên 2017 của PetroVietnam hoặc bất cứ báo cáo tài chính nào của PVEP để tìm hiểu số phận dự án của tập đoàn ở Venezuela hiện nay trong bối cảnh quốc gia này vỡ nợ. Bảy năm đã qua, hàng trăm triệu đô la Mỹ tiền ngân sách (PetroVietnam là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước) đã được đầu tư vào Venezuela nhưng vẫn chưa có số liệu chính thức nào để đánh giá tính hiệu quả của khoản đầu tư này.



25-11-2017

Xung quanh bản báo cáo về nữ công nhân tại nhà máy Samsung

(TBKTSG Online) - Một tổ chức phi chính phủ của Thụy Điển vừa công bố bản báo cáo về cuộc sống của những nữ công nhân Việt Nam tại hai nhà máy của tập đoàn Samsung Electronics ở Việt Nam.

Theo đó, tổ chức IPEN cùng với Trung tâm Nghiên cứu giới, gia đình và môi trường trong phát triển (CGFED) có trụ sở tại Hà Nội đã tiến hành phỏng vấn 45 nhân viên của Samsung Electronics và đưa ra kết luận rằng các nhân viên không được nhận hợp đồng lao động từ phía công ty. Mức độ tiếng ồn ở khu vực sản xuất cao hơn nhiều so với mức độ cho phép theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Tất cả các nhân viên được phỏng vấn đều cho biết họ cảm thấy mỏi mệt trầm trọng và chóng mặt. Hơn nữa, vấn đề sảy thai của người lao động diễn ra rất thường xuyên

Ngoài ra, công nhân còn phải đứng làm việc trong suốt 8 đến 12 giờ đồng hồ và phải lặp đi lặp lại việc làm việc theo ca ngày đêm. Nhân viên mang thai cũng phải đứng làm việc để tránh bị giảm lương.

Bản báo cáo cũng cho biết, hơn một nửa số người tham gia phỏng vấn có con nhỏ nhưng chủ yếu đều phải sống xa con và phải nhờ ông bà sống ở nơi khác chăm sóc hộ. Người lao động còn gặp vấn đề về thị lực, sổ mũi, rối loạn tiêu hóa, đau khớp, đau chân…

Các nhà thực hiện báo cáo cũng khuyến nghị cần thiết phải điều tra bổ sung về việc rò rỉ hóa chất. Người lao động đang làm việc trong môi trường mở tiếp xúc với nhiều loại hóa chất đa dạng nhưng lại không nhận thức được về những rủi ro hóa chất trong công đoạn lắp ráp….

Samsung phản kháng

Trước bản báo cáo trên, Samsung Electronics Việt Nam hoàn toàn không đồng tình với những nhận định đó và cho rằng, rất lấy làm tiếc vì CGFED hợp tác cùng IPEN điều tra mà không hề đến thăm nhà máy hay xác minh lại quan điểm của công ty mà chỉ đơn phương đưa ra bản báo cáo về những nội dung không hề có căn cứ xác thực.

Theo Samsung, tất cả các cán bộ nhân viên Samsung Electronics Việt Nam ngay khi vào công ty đều được ký hợp đồng lao động. Công ty luôn tiến hành việc kiểm tra sức khỏe một lần mỗi năm cho toàn bộ nhân viên, đồng thời có Trung tâm cơ xương khớp cung cấp chương trình quản lý công thái học cho các nhân viên.

Tùy theo tính chất của công việc và từng công đoạn mà nhân viên phải thực hiện các thao tác đứng hoặc ngồi nhưng không có cơ chế nào phân chia bậc lương căn cứ theo điều này. Tùy theo từng công đoạn mà công ty đang vận hành hai hoặc ba ca và toàn thể các nhân viên đều được bảo đảm thời gian nghỉ ngơi phù hợp.

Samsung Electronics Việt Nam có sử dụng hóa chất trong một số công đoạn, trường hợp này đều áp dụng các biện pháp phù hợp để người thực hiện các công đoạn không bị phơi nhiễm với hóa chất nhờ thiết bị thoát khí được trang bị đầy đủ bên trong các thiết bị khép kín, cùng với việc đeo các trang thiết bị bảo hộ.

“Chúng tôi rất lo lắng trước việc các nhân viên công ty liên tục phải tiếp nhận những thông tin sai lệch và tiêu cực liên quan đến môi trường làm việc của mình thì sẽ có thể gặp phải những chấn động về mặt tâm lý….Nếu nhân viên phải làm việc trong tình trạng bất an thì năng suất sẽ giảm và tỷ lệ hàng lỗi cao, kết quả là sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực đến việc sản xuất và xuất khẩu điện thoại di động Made in Vietnam”, trích văn bản.

Theo Samsung, những thông tin mang nội dung tiêu cực như trên cũng có thể sẽ tác động xấu đến mức độ tin cậy trên phương diện đối ngoại của Samsung Electronics Việt Nam, và xa hơn nữa là đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp như đầu tư, xuất khẩu, tuyển dụng…