13-1-2018

Ông Đinh La Thăng nói lời cay đắng, Trịnh Xuân Thanh bật khóc tại tòa

- Ngồi phía sau nghe bị cáo Đinh La Thăng nói lời cay đắng, Trịnh Xuân Thanh không cầm được nước mắt.

Chiều nay, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Cuối buổi xét xử, HĐXX dành thời gian cho bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh tự bào chữa.

Bị cáo Đinh La Thăng nói: "Bố bị cáo đã cao tuổi, mắc bệnh hiểm nghèo, bị cáo có 2 con gái thì cháu thứ 2 năm nay 22 tuổi, nhưng hoàn cảnh không bình thường, rất cần sự chăm sóc của bố. Bị cáo bị chịu trách nhiệm ở 2 vụ án khác nhau, khi bố bị cáo mất sẽ khó có khả năng gặp mặt trước khi mất.

Bị cáo mong muốn HĐXX xem xét để tạo điều kiện cho bị cáo chấp hành quyết định của tòa. Bản thân bị cáo bị rất nhiều bệnh, không phải đến bây giờ ra tòa mới nói mà ngay từ năm 2006, Ban bảo vệ và chăm sóc sức khỏe Trung ương đã cấp thuốc hàng ngày.

Bị cáo chỉ có mong muốn cuối cùng là làm sao chấp hành án, trước khi chết thì được ra ngoài, được chết tại nhà mình, trong vòng tay người thân, gia đình, bạn bè. Bị cáo cũng mong muốn, nếu có chết thì được làm ma tự do chứ không phải ma tù. Bị cáo chỉ mong muốn như vậy.

Bị cáo mong HĐXX sẽ xét xử công tâm, khách quan, công bằng theo đúng tinh thần Hiến pháp mới".

Nghe bị cáo Đinh La Thăng trình bày, bị cáo Trịnh Xuân Thanh ngồi phía sau không thể cầm được nước mắt. Trịnh Xuân Thanh bắt đầu trình bày bài tự bào chữa với những dòng nước mắt tuôn rơi.

Vừa khóc, Trịnh Xuân Thanh vừa nói: "Tôi thấy có lỗi với anh Đinh La Thăng, với các anh ở PVN".

Sau khi bình tĩnh lại, bị cáo Trịnh Xuân Thanh bắt đầu trình bày: Cũng như anh Thăng, bị cáo không muốn đổ lỗi cho cấp dưới. Rất mong là VKS chỉ ra, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới làm sai bằng cách nào. Với cương vị của bị cáo, chỉ đạo miệng thì không thể. Mong HĐXX xem xét kỹ cho hành vi chuyển tiền sai mục đích mà bị cáo bị cáo buộc.

Sau khi biết việc chuyển tiền sai, bị cáo có văn bản chỉ đạo ghi rõ, nghiêm cấm sử dụng sai và gửi nhiều văn bản cho đơn vị yêu cầu không được sử dụng tiền sai.

Về cách tính thiệt hại trong vụ án, bị cáo không đánh giá là sai hay đúng, nhưng khi giả định dòng tiền không chuyển tạm ứng thì thu được lãi suất, nhưng cũng phải giả định ngược lại, làm rõ nếu chuyển tiền, sử dụng sai mục đích thì như thế nào, vì thực tế tiền thu hồi sử dụng sai mục đích là làm lợi cho PVC.

Đối với hành vi tham ô bị cáo buộc, Trịnh Xuân Thanh cho rằng, lời khai của các bị cáo còn có nhiều bất cập. Thanh đề nghị xem xét lời khai chính dẫn đến quy kết bị cáo chỉ đạo việc tham ô tiền của PVC.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh khẳng định, không tham ô, không chỉ đạo rút tiền. Bị cáo cũng lo sợ viễn cảnh phải "làm ma trong tù" chứ không được "làm ma tự do", vì còn một phiên tòa nữa đang chờ đợi bị cáo.



13-1-2018

LS vụ Đinh La Thăng đề nghị chỉ rõ 'nhóm lợi ích' có ai

- Luật sư đề nghị đại diện VKS chỉ rõ nhóm lợi ích có những ai, lợi ích của nhóm này thể hiện như thế nào.

Sáng nay, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Theo quan điểm buộc tội của VKS, trong quá trình thực hiện dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên kế toán trưởng - Trưởng ban Tài chính Kế toán PVN) biết hợp đồng EPC được ký và thực hiện trái quy định nhưng vẫn đề xuất với Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó TGĐ) trong việc chuyển tiền cho Ban QLDA để chi tạm ứng cho PVC.

Bị cáo Quỳnh đã không thực hiện việc kiểm soát việc sử dụng tiền tạm ứng, để bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tại PVC sử dụng sai mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước.

Cáo trạng cho rằng, thiệt hại do việc chi tạm ứng hơn 6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng gây ra cho PVN chính là số tiền lãi tối thiểu trên số tiền không sử dụng vào mục đích dự án hơn 1.115 tỷ đồng là hơn 51 tỷ đồng.

Thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền hơn 1.115 tỷ đồng gây ra đối với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ ngày 11/10/2011 (ngày đủ điều kiện để tạm ứng tiền cho PVC) cho đến ngày 20/3/2012 (ngày PVN chính thức đòi tiền tạm ứng sử dụng sai mục đích) là hơn 68 tỷ đồng.

Bào chữa cho bị cáo Ninh Văn Quỳnh, luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng, PVN là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, nên theo quy định của pháp luật, không được mang tiền của Nhà nước đi gửi tiết kiệm lấy lãi. Vì vậy, không thể xác định thiệt hại vụ án này bằng cách tính thiệt hại từ tiền lãi. Kết quả giám định chưa chính xác, cần tính toán lại. Vụ án chưa xác định được thiệt hại, cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định lại thiệt hại.

Theo luật sư Quang, dù PVC có sử dụng tiền tạm ứng sai mục đích, trái pháp luật thì số tiền này không bị mất, một thời gian sau đã bù lại được, vẫn còn tiền để thực hiện dự án này.

"Nếu thực sự có lợi ích nhóm trong vụ án này như phần luận tội của đại diện VKS thì kính đề nghị đại diện VKS chỉ rõ nhóm lợi ích này có những ai, và lợi ích của nhóm này thể hiện như thế nào, để kết luận chắc chắn", lời luật sư Quang.

"Không triển khai thì biến đi"

Theo luật sư Quang, trước tình hình cấp bách về việc xây dựng Nhiệt điện Thái Bình 2, thời gian khởi công, hoàn thành, PVN đã phải thực hiện rất nhiều công việc.

Các lời khai của bị cáo đều khẳng định, lãnh đạo PVN, nhất là Chủ tịch HĐTV Đinh La Thăng rất quyết liệt chỉ đạo xây dựng cho được nhà máy đúng thời gian, tiến độ, thiết kế, pháp luật.

Luật sư trích lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: "Vào quý 2/2011, anh Thăng có giao trong cuộc họp, nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là công trình trọng điểm quốc gia được triển khai theo cơ chế đặc thù của Chính phủ để phát điện vào năm 2014, do vậy yêu cầu phải tạm ứng nhanh, đủ cho tổng thầu để đẩy nhanh tiến độ các công việc có liên quan, xử lý, tháo gỡ khó khăn vướng mắc.

Khoảng vài ngày trước khi chuyển tiền cho Ban QLDA, anh Thăng gọi tôi, anh Khánh đến phòng làm việc và mắng tôi với anh Khánh về tiến độ dự án chậm. Nói với anh Khánh là triển khai nhanh lên và nói với tôi phải lo tiền tạm ứng đầy đủ, kịp thời. Nói với hai chúng tôi, không triển khai thì biến đi".

Đại diện VKS đưa ra quan điểm cho rằng, bị cáo Lê Đình Mậu (nguyên Phó trưởng Ban Kế toán và Kiểm toán PVN) trong quá trình thực hiện dự án dù biết hợp đồng EPC ký trái quy định nhưng vẫn tham mưu, đề xuất với Nguyễn Xuân Sơn trong việc quyết định việc cấp tạm ứng đợt 3 và đợt 4 để Ban QLDA chi tạm ứng cho PVC trái quy định.

Bào chữa cho bị cáo Lê Đình Mậu, luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng, ông Mậu đã không tham gia vào quá trình thương thảo ký kết các hợp đồng liên quan đến dự án và các văn bản khác có liên quan đến việc cấp vốn cho dự án.

Việc Lê Đình Mậu ký nháy vào dự thảo công văn 4693/DKVN-TCKT yêu cầu Ban QLDA tạm ứng lần 3 cho PVC 500 tỷ đồng để thực hiện hợp đồng EPC dự án ngày 31/5/2011 để trình bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và ký vào các uỷ nhiệm chi là ký thay cho kế toán trưởng Ninh Văn Quỳnh đang đi công tác. Sau đó bị cáo Mậu đều có báo cáo để Quỳnh biết về các việc làm của mình.

Tại phiên toà, bị cáo Quỳnh cũng đã khai bị cáo Mậu đã làm đúng theo sự uỷ quyền, không trái với các nhiệm vụ được PVN giao.



13-1-2018

Cần khởi tố vụ án kinh tế để làm rõ dấu hiệu vi phạm có liên quan tới ông Vũ

QUỐC TOẢN

(GDVN) - Dư luận cũng đặt nhiều băn khoăn về một số cá nhân có chức, có quyền thuộc cấp cao hơn có thể liên quan tới vụ việc này...

Ông Vũ "Nhôm" làm lộ bí mật gì?

Hôm 7/1, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Luật sư Trương Anh Tú (đoàn Luật sư Hà Nội) nêu quan điểm về việc Bộ Công an tiếp nhận bắt ông Phan Văn Anh Vũ:

"Ngày 4/1, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã tiếp nhận bắt được ông Vũ "Nhôm" theo lệnh truy nã. Như vậy, những khó khăn trong quá trình điều tra về cơ bản đã không còn.

Cũng như các vụ án hình sự khác, khi ông Vũ bị bắt sẽ bị tạm giam ngay để phục vụ quá trình điều tra.

Vụ án sẽ trải qua các tiến trình tố tụng điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án.

Ông Vũ đã bỏ trốn ra nước ngoài nên trường hợp doanh nhân này được tại ngoại trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là điều không thể.

Quá trình điều tra vụ án, nếu phát hiện tội phạm khác thì cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an sẽ khởi tố bổ sung", Luật sư Trương Anh Tú nêu quan điểm.

Vị Luật sư tiếp tục đưa ra nhận định về khả năng phạm tội khác của ông Vũ:

"Với những thông tin gần đây qua các phóng sự điều tra của báo chí, thì khả năng lớn là sẽ còn những hành vi phạm tội khác bị phanh phui.

Đặc biệt, việc bắt và điều tra ông Vũ "Nhôm" sẽ trả lời được những câu hỏi mà dư luận đã đặt ra trong thời gian qua:

Vũ "nhôm" đã làm lộ những bí mật gì? Ai là người đã báo tin Vũ bị điều tra, khởi tố để bị can bỏ trốn?", Luật sư Trương Anh Tú nhận định.

Cần xem xét khởi tố vụ án

Tiến sĩ, Luật sư Hoàng Ngọc Giao, Viện trưởng Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển cũng cho rằng, việc khởi tố ông Vũ "Nhôm" về tội "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước" là căn cứ để làm rõ đó là bí mật gì? tài liệu bị lộ ra sao?

Tuy nhiên, theo Tiến sĩ Giao, công luận khó mà biết được nội dung bí mật bị lộ, bởi vì nó liên quan đến an ninh quốc gia.

Vị Tiến sĩ nói, ông dành nhiều sự quan tâm tới những dấu hiệu vi phạm về kinh tế liên quan tới doanh nhân Phan Văn Anh Vũ.

"Những giao dịch bất động sản, trong đó có việc mua, bán công sản liên quan tới ông Phan Văn Anh Vũ có dấu hiệu vi phạm pháp luật về kinh tế.

Cơ quan chức năng cần làm rõ vai trò của ông Vũ trong những giao dịch có dấu hiệu bất hợp pháp liên quan tới bất động sản.

Theo tôi phải khởi tố vụ án về kinh tế để xác định có hay không dấu hiệu phạm tội trong các giao dịch mua bán công sản của nhà nước.

Trên cơ sở đó, xác định cá nhân, tổ chức có liên quan tới giao dịch này (nếu có).

Nếu không khởi tố vụ án về kinh tế thì không làm rõ được hành vi phạm tội hình sự có thể có của ông Vũ và các cá nhân có liên quan", Tiến sĩ Giao nhận định.

Tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao cũng cho rằng, trong vụ nói trên, ngoài ông Phan Văn Anh Vũ, có thể có sự tham gia của quan chức Đà Nẵng, thậm chí là cán bộ cấp cao.

"Dư luận cũng đặt nhiều băn khoăn về một số cá nhân có chức, có quyền thuộc cấp cao hơn liên quan tới vụ việc này.

Vấn đề cần thiết là phải khởi tố vụ án về kinh tế để làm rõ những dấu hiệu sai phạm. Lúc đó mới gọi là đấu tranh chống tham nhũng triệt để", Tiến sĩ Giao nhắc lại.

QUỐC TOẢN



13-1-2018

Ông Trịnh Xuân Thanh nhận vali 14 tỷ từ em trai Đinh La Thăng

Chiếc vali đựng 14 tỷ đồng tiền chênh lệch chuyển nhượng cổ phần được đối tác để sẵn trong cốp xe, ông Trịnh Xuân Thanh chỉ việc kéo vào nhà.

Cơ quan cảnh sát điều tra (Bộ Công an) vừa hoàn tất kết luận đề nghị truy tố ông Trịnh Xuân Thanh (nguyên chủ tịch HĐQT Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC) và bảy bị can về tội Tham ô tài sản (điều 278 Bộ luật Hình sự 1999) trong vụ án xảy ra tại Công ty CP Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land, công ty con của PVC).

Cuối năm 2009 đầu năm 2010, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) có chủ trương chuyển tất cả các công ty đầu tư kinh doanh bất động sản về cho PVC quản lý, theo một đầu mối.

Cùng thời điểm, Lê Hòa Bình (chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng và Dịch vụ 1/5) muốn mua bằng được dự án Nam Đàn Plaza do PVP Land chiếm 50,5% vốn. Thông qua môi giới của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, ngày 27/3/2010, ông Bình cùng với năm cổ đông của Công ty Xuyên Thái Bình Dương ký hợp đồng đặt cọc mua 24 triệu cổ phần với giá hơn 20.000 đồng/cổ phiếu. Tổng giá trị hợp đồng gần 500 tỷ đồng.

Thái Kiều Hương (Phó tổng giám đốc Công ty VietSan - công ty cổ đông của Công ty Xuyên Thái Bình Dương) nhờ ông Đinh Mạnh Thắng (chủ tịch HĐQT Công ty CP Dầu khí Sông Đà, em trai ông Đinh La Thăng) kết nối gặp ông Thanh để đề nghị cho PVP Land thoái vốn tại dự án Nam Đàn. Ông Thanh đồng ý, chỉ đạo Đào Duy Phong (Chủ tịch HĐQT PVP Land) đứng ra thu xếp việc mua bán.

Ngày 11/4/2010, ông Phong ký tờ trình gửi PVC phê duyệt phương án bán cổ phần tại dự án Nam Đàn với giá 34 triệu đồng/m2 và được ông Thanh đồng ý. Năm ngày sau, Bình chuyển nhượng cổ phần với cổ đông của Công ty Xuyên Thái Bình Dương với giá 52 triệu đồng/m2... (chênh lệch 18 triệu đồng/m2).

Sau khi ông Bình thanh toán 50% giá trị hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, Hương đã yêu cầu đưa 14 tỷ đồng để "lại quả" cho ông Thanh. Tối cùng ngày, Hương mang tiền đến nhà ông Thắng để nhờ chuyển.

Ngày hôm sau, Thắng để tiền trong vali, cất trong cốp chiếc xe ông Thanh thường sử dụng. Hết giờ làm việc hôm đó, được tài xế chở về, ông Thanh kéo chiếc vali vào nhà.

Ngoài khoản tiền trên, ông Bình còn chuyển cho ông Phong 10 tỷ đồng, Đặng Sỹ Hùng (trưởng phòng kinh tế PVPLand) 20 tỷ đồng, ông Thắng nhận 5 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra xác định 49 tỷ đồng các ông này nhận là khoản chênh lệch mua cổ phần của PVPLand. Do ông Bình bị khởi tố nên các bên dừng việc thanh toán chuyển nhượng cổ phần và chênh lệch giá. Hương sau đó yêu cầu ông Thắng hoàn trả năm tỷ đồng. Ông Thắng cũng yêu cầu ông Thanh trả 14 tỷ đồng.

Tám bị can bị đề nghị truy tố về tội Tham ô tài sản (điều 278 Bộ luật Hình sự 1999) gồm: Trịnh Xuân Thanh, (nguyên chủ tịch HĐQT PVC); Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên tổng giám đốc PVP Land); Đào Duy Phong (nguyên chủ tịch HĐQT PVP Land); Lê Hòa Bình (chủ tịch HĐQT Công ty 1/5); Nguyễn Thị Kim Thoa (cựu kế toán trưởng công ty 1/5); Thái Kiều Hương (nguyên phó tổng giám đốc công ty VietSan); Đinh Mạnh Thắng (nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Đà Dầu khí) và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy.

Việt Dũng