26-1-2018

Em trai ông Đinh La Thăng nhận 5 tỷ khi môi giới bữa ăn trưa

Cám ơn vì thu xếp cho mình gặp Trịnh Xuân Thanh, bà Thái Kiều Hương đưa ngay 5 tỷ đồng đến nhà ông Đinh Mạnh Thắng.

Sáng 24/1, sau khi nghe công bố cáo trạng vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land), cựu chủ tịch HĐQT PVC Trịnh Xuân Thanh và bảy bị cáo đều cùng câu trả lời "không có ý kiến gì" trước những cáo buộc.

Theo cáo trạng, ngày 27/3/2010, nhóm năm cổ đông sáng lập Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương thống nhất ký Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu tại dự án Tổ hợp trung tâm thương mại, văn phòng cao cấp Nam Đàn Plaza ở đường Phạm Hùng (Hà Nội) cho Lê Hòa Bình (Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5) với giá là 20.756,34 đồng/cổ phần, tương đương 52 triệu đồng/m2.

Trong khi bốn cổ đông thực hiện việc chuyển nhượng với giá trên, thì cổ đông còn lại cũng là đơn vị sở hữu nhiều cổ phần nhất (50,5%) là PVPLand lại chỉ bán với giá 13.578 đồng/cổ phần, tương đương 34 triệu đồng/m2. Tổng giá trị hợp đồng hơn 191 tỷ đồng, giảm 87 tỷ so với giá tại hợp đồng đặt cọc nêu trên.

Nhà chức trách xác định việc chuyển nhượng giá thấp nhằm lấy tiền chênh lệch chia nhau giữa các bị cáo.

Thu xếp một bữa ăn được cám ơn 5 tỷ đồng

Theo cáo trạng, do PVPLand muốn chuyển nhượng cổ phần phải được phép của công ty mẹ là PVC nên bà Thái Kiều Hương (cựu phó tổng giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư Việt San - một trong 5 đơn vị là cổ đông sáng lập Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương) đã gặp Đinh Mạnh Thắng (em trai của Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam Đinh La Thăng) nhờ thu xếp cuộc gặp với chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh. Bà Hương biết, anh trai của ông Thắng là người có thể tác động đến ông Thanh.

Cuối tháng 3/2010, qua kết nối của ông Thắng, bà Hương cùng ông sếp người nước ngoài đã gặp ông Thanh tại một nhà hàng trên đường Xuân Diệu. Tại đây, bà Hương đã đề cập đến việc ông Thanh cho phép PVPLand chuyển nhượng cổ phần tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương...

Sau cuộc gặp này, ông Thanh chấp thuận phương án chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng/m2. Cáo trạng cho hay, theo lời khai của các bị cáo, phần 18 triệu đồng/m2 chênh lệch sẽ chuyển cho một số người vì tính tổng giá vẫn là 52 triệu đồng/m2 như đã thống nhất tại hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010.

Ngay sau đó, để cám ơn ông Thắng, bà Hương đã chỉ đạo đưa ngay 5 tỷ đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, ông Thắng khai không tham gia gì vào việc bán cổ phần, cũng không nhờ tác động tới ông Thanh mà chỉ thu xếp bữa ăn trưa để bà Hương có cơ hội trình bày với ông Thanh.

Ông Thắng phủ nhận lời khai trước đó tại cơ quan điều tra rằng "bà Hương nhờ tác động để ông Thanh đồng ý cho PVP Land thoái vốn". Ông Thắng khai bà Hương có đưa tiền vào trong xe của mình và lời nhắn "cám ơn anh".

Ông Thắng cũng nhận đã được bà Hương nhờ chuyển 14 tỷ đồng cho ông Thanh. Do ông Thanh nhắn cứ giao cho tài xế riêng nên Thắng đã chỉ đạo cho tiền vào chiếc vali kéo giao cho người này.

Chủ tọa sau đó công bố tài liệu cho hay ông Thanh khi mở vali ra thấy tiền đã gọi điện thoại hỏi thì ông Thắng nói "biếu sếp chút quà".



26-1-2018

Các sếp PVPLand đổ trách nhiệm cho nhau

Bị cáo Đào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT PVPLand) khai chỉ biết một phần nhỏ hoạt động thoái vốn của PVPLand, chuyển nhượng cổ phần vì thế không tham gia và không biết về hợp đồng nêu trên. Dù vậy, ông khẳng định toàn bộ việc mua bán đều làm theo quy định pháp luật.

Ông Phong trả lời lòng vòng không đi thẳng vào câu hỏi khiến chủ tọa phải nhiều lần nhắc nhở nói ngắn gọn và chưa hiểu ý hỏi của tòa... Trong lời khai sau đó, ông Phong thừa nhận có được hưởng 10 tỷ đồng từ việc chênh lệch giá khi chuyển nhượng. Tiền do tài xế chuyển vào xe cho ông ta, chứ không có việc trực tiếp giao nhận.

Tòa gọi Huỳnh Nguyễn Quốc Duy lên đối chất và bị cáo này thừa nhận có chuyển 10 tỷ đồng cho ông Phong. Nguyễn Thị Kim Thoa (cựu kế toán trưởng Công ty Cổ phần Xây dựng và dịch vụ 1/5) khai có thấy ông Bình đi rút 10 tỷ ở ngân hàng về và giao cho Duy...

Khi bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh (cựu tổng giám đốc PVPLand) khai có biết về hợp đồng đặt cọc với giá 52 triệu mỗi m2 đất, tòa đã yêu cầu giải thích vì sao lại ký chuyển nhượng với giá chỉ 34 triệu đồng, ông Sinh giải thích do vướng thời hạn sử dụng đất chỉ 50 năm nên "thực ra giá đó là cao". Theo ông Sinh, giá này đã được trình lên HĐQT PVPLand.

Đối chất với lời khai này, cựu chủ tịch HĐQT Phong phủ nhận, nói "chưa bao giờ bàn bạc với cấp dưới này về mức giá 34 triệu mỗi m2".

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.

Bảo Hà
Việt Dũng



26-1-2018

Truy tố 'tập đoàn lừa đảo' Liên Kết Việt

Dưới chỉ đạo của chủ tịch HĐQT Liên kết Việt Lê Xuân Giang, nhóm bị can lôi kéo hơn 66.000 người, chiếm đoạt gần 2.100 tỷ đồng.

Ngày 26/1, VKSND Tối cao ra cáo trạng truy tố Lê Xuân Giang (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Liên Kết sản xuất thương mại Việt Nam - Liên Kết Việt); Lê Văn Tú (Tổng giám đốc Liên Kết Việt), Nguyễn Thị Thủy (Phó tổng giám đốc Liên Kết Việt) cùng Lê Thanh Sơn, Trịnh Xuân Sáng, Vũ Thị Hồng Dung và Nguyễn Xuân Trường (đều là thành viên nhóm phát triển thị trường Liên Kết Việt) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999.

Theo cáo trạng, Liên Kết Việt được cấp phép kinh doanh bán hàng đa cấp với hàng hóa do Công ty Cổ phần tập đoàn thiết bị y tế BQP (Công ty BQP) sản xuất. Lợi dụng điều này, từ tháng 3/2014 đến 11/2015, các bị can tạo dựng và cung cấp thông tin sai lệch, rằng Liên Kết Việt là công ty con của BQP; BQP là công ty của Bộ Quốc phòng.

Giang khoe bản thân và lãnh đạo công ty là cán bộ của Bộ Quốc phòng; các sản phẩm kinh doanh là liên doanh, liên kết sản xuất với các doanh nghiệp, cơ quan uy tín của Bộ Quốc phòng đã được thử nghiệm, đưa vào sử dụng tại các bệnh viện Trung ương.

Giang và cấp dưới làm giả bằng khen, giấy chứng nhận của các tỉnh, thành để khiến người dân tin tưởng công ty này làm ăn đúng pháp luật, lợi nhuận cao, có nhiều đóng góp cho xã hội...

Sau khi tạo được lòng tin, Giang và cấp dưới lôi kéo các nhà đầu tư tham gia vào hệ thống kinh doanh đa cấp nhằm hưởng hoa hồng. Chỉ cần đóng tiền vào Liên Kết Việt mà không cần lấy hàng hóa ra kinh doanh là có thể trở thành nhà phân phối của công ty; một người có thể đứng tên nhiều mã hàng.

Giang và đồng phạm đặt ra mô hình trả thưởng theo hình kim tự tháp, lấy tiền của người tham gia sau trả cho người tham gia trước... Số tiền thưởng, tiền hoa hồng lên tới 65% tổng số tiền thu được của chính các bị hại.

Các bị can đưa vào triển khai trên toàn hệ thống kinh doanh đa cấp 15 chương trình khuyến mại kích cầu chạy song hành với việc chi trả hoa hồng, đưa ra những khoản khuyến mại lớn như nộp vào Liên Kết Việt 7 triệu đồng (sau là 8,6 triệu đồng) sẽ nhận được tiền thưởng lên tới 409 triệu đồng.

Cùng với đó, nếu lôi kéo được nhiều người tham gia, cá nhân sẽ nhận được quà thưởng là ôtô trị giá một tỷ đồng, căn hộ 1,8 tỷ đồng cùng với tour du lịch nước ngoài. Sau đó, Liên Kết Việt sẽ thăng chức cho họ lên phó phòng, trưởng phòng, giám đốc được hưởng lương tháng, được ăn chia phần trăm số tiền thu được do các bị hại nộp vào tới 10 tỷ đồng/tháng.

Sau một năm hoạt động, đến tháng 11/2015, Giang và đồng phạm đã mở rộng phát triển mạng lưới được 34 chi nhánh, văn phòng đại diện trên 27 tỉnh, thành phố. Lôi kéo được hơn 66.000 bị hại tại 49 tỉnh tham gia và nộp cho Liên Kết Việt gần 2.100 tỷ đồng.

Trong đó, Giang và đồng phạm chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng, số còn lại chi trả hoa hồng, tiền thưởng, nuôi bộ máy hoạt động.

Theo cơ quan công tố, Giang giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu chỉ đạo thực hiện toàn bộ hành vi, thủ đoạn lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bị hại. Giang có trách nhiệm bồi thường gần 918 tỷ đồng (gồm 862 tỷ đồng sử dụng cá nhân và hơn 55 tỷ đồng chi thưởng cho các đại lý).

Thủy là cố vấn, trực tiếp đưa ra những cách thức, thủ đoạn giúp Giang lừa đảo nên phải bồi thường hơn 38 tỷ đồng. Tú giúp Giang trực tiếp quản lý Công ty Liên Kết Việt, tham gia xây dựng cách thức, thủ đoạn lừa đảo chiếm đoạt tiền của bị hại và cùng Thủy là người tổ chức thực hiện. Bị can Tú có trách nhiệm bồi thường gần 62 tỷ đồng. Các bị can còn lại phải bồi thường từ bốn tỷ đồng đến 17 tỷ.

Đến nay, cơ quan điều tra đã thu giữ hơn 148 tỷ đồng.

Việt Dũng



26-1-2018

Trịnh Xuân Thanh: 'Bị cáo không thuộc lợi ích nhóm của anh Thăng'

Trước tòa, Trịnh Xuân Thanh nói ủng hộ chủ trương chống tham nhũng của cơ quan chức năng. Nguyên Chủ tịch HĐQT PVC phân trần ông ta không thuộc lợi ích nhóm với Đinh La Thăng.

VKSND đánh giá Trịnh Xuân Thanh đã che giấu hành vi phạm tội, chưa thành khẩn khai nhận trước tòa. Bị cáo bị đề nghị án chung thân về tội tham ô tài sản.

Chiều 26/1, luật sư của nhóm bị cáo bị quy kết đồng phạm với Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) tiếp tục phần bào chữa.

Luật sư Nguyễn Hoàng Hải (bào chữa bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, kinh doanh tự do) cho rằng Duy là người có vai trò môi giới, kết nối giữa Công ty Xuyên Thái Bình Dương và Công ty 1/5. Mục đích của bị cáo là hưởng tiền môi giới.

Bị cáo Duy được hưởng môi giới một cách hợp pháp?

Luật sư Hải nói Duy đã được Lê Hòa Bình chi trả 11 tỷ đồng. Ông thắc mắc không rõ tại sao thân chủ của ông đứng ra môi giới lại bị truy tố là đồng phạm tham ô tài sản với các bị cáo khác.

"Bị cáo không phải là người có quyền quyết định giá chuyển nhượng cổ phần. Duy cũng không phải là người chi tiền cho các bị cáo khác hưởng", ông Hải nói.

Trong vụ án này, luật sư thấy Duy bị buộc tội chủ yếu dựa lời khai các bị cáo khác. Suốt quá trình diễn ra vụ án, Duy luôn khẳng định không tham gia quá trình đàm phán chuyển nhượng cổ phần tại PVP Land.

"Ông Duy được hưởng phần môi giới của mình một cách hợp pháp. Bị cáo không liên quan đến việc chiếm đoạt tiền trong vụ án này", luật sư Hải nhận định.

Người đứng ra bào chữa cho Huỳnh Nguyễn Quốc Duy khẳng định thân chủ của mình chỉ quan tâm làm sao các hợp đồng được ký kết thành công.

Về việc bị cáo Duy đưa 10 tỷ đồng cho lái xe của Đào Duy Phong, luật sư cho rằng thực tế, khi chuyển tiền không có mặt Duy và Phong. VKS căn cứ lời khai của các bị cáo nói rằng Duy đưa tiền cho ông Phong, là không có căn cứ.

Trịnh Xuân Thanh nói bản thân không tham ô

Khi HĐXX cho phép bổ sung phần bào chữa của luật sư vào sáng cùng ngày, Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT PVC) nói rằng trong giai đoạn hiện nay, chủ trương chống tham nhũng rất mạnh mẽ. Thanh nói bản thân ông ta hoàn toàn ủng hộ và thấy việc này là đúng đắn.

Bị cáo nhấn mạnh tại tòa rằng Ban chỉ đạo chống tham nhũng đã làm rất quyết liệt.

Đứng trước bục khai báo, Thanh nói to và rõ ràng rằng từ vụ án này, đặc biệt là xuyên suốt phiên tòa xét xử trước đây, bị cáo thấy tất cả những gì được coi là chứng cứ của vụ án chỉ là suy diễn. "Bị cáo không thuộc lợi ích nhóm của anh Thăng”, Trịnh Xuân Thanh phân trần. Lúc đó, nữ chủ tọa đã phải ngắt lời Thanh.

Trong phiên tòa chiều nay, Trịnh Xuân Thanh một lần nữa cho rằng mình không phạm tội Tham ô tài sản. Kết thúc phần bổ sung, bị cáo này mong HĐXX cần xem xét các chứng cứ khách quan.

Lúc 16h, nữ chủ tọa phiên tòa công bố tạm nghỉ. Sáng chủ nhật (28/1), HĐXX tiếp tục làm việc.

Vì sao Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh vướng lao lý?

Theo cáo buộc, Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương gồm 5 cổ đông sáng lập, trong đó PVP Land, đã thống nhất ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu dự án Nam Đàn Plaza (ở đường Phạm Hùng, Hà Nội) cho Lê Hòa Bình, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 với giá tương đương 52 triệu đồng/m2 đất.

Ông Bình tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với từng cổ đông sáng lập của Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương. Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần 4 cổ đông còn lại được ký theo giá thỏa thuận. Riêng hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của PVP Land thể hiện giá chuyển nhượng chỉ tương đương 34 triệu đồng/m2 đất, thấp hơn giá chung hơn 87 tỷ đồng.

Cáo trạng xác định, nhóm mua cổ phần của PVP Land, thông qua Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) và một số người trung gian, đã gặp được Trịnh Xuân Thanh.

Dựa vào tờ trình của Đào Duy Phong (Chủ tịch PVP Land), Trịnh Xuân Thanh ký nghị quyết HĐQT triển khai việc chuyển nhượng cổ phần giá thấp hơn thực tế để hưởng chênh lệch. Theo kết quả điều tra, Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 14 tỷ (đã hoàn trả người đưa), Đào Duy Phong chiếm đoạt 10 tỷ, Đinh Mạnh Thắng được 5 tỷ.

Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc là người chủ mưu khi quyết định việc chuyển nhượng cổ phần PVP Land dưới mức giá chung.



26-1-2018

Huyền Như tiếp tục bị truy tố khung phạt tù chung thân

Huỳnh Thị Huyền Như bị cáo buộc tự huy động vốn để chiếm đoạt gần 1.100 tỷ đồng của năm công ty để trả nợ cá nhân.

Ngày 25/11, VKSND Tối cao đã tống đạt cáo trạng lần hai truy tố Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên phó phòng quản lý rủi ro Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công Thương Việt Nam - Vietinbank, chi nhánh TP HCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với khung hình phạt cao nhất là tù chung thân.

Theo cơ quan công tố từ năm 2007, Huyền Như vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TP HCM, Đà Nẵng, Bà Rịa - Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang.

Đến năm 2010, kinh doanh thua lỗ đồng thời phải trả lãi suất cao, Huyền Như không còn khả năng thanh toán. Biết các công ty: Cổ phần chứng khoán Phương Đông, Cổ phần chứng khoán SaigonBank Berjara (SBBS), Bảo hiểm Toàn cầu, Hưng Yên và An Lộc muốn gửi tiền vào ngân hàng, Huyền Như nảy sinh ý định chiếm đoạt để trả nợ.

Huyền Như đã lấy danh nghĩa quyền trưởng phòng đi huy động tiền gửi cho cơ quan, trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với những người môi giới, đại diện của 5 công ty trên. Huyền Như cho đối tác biết về việc nhận tiền gửi của các đơn vị này với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần của Nhà nước.

Đồng thời, bị can hứa hẹn trả cho người môi giới đại diện các công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới. Thực tế Huyền Như trả tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới bằng tiền cá nhân.

Cáo buộc của VKS cho rằng Huyền Như đã lợi dụng các cá nhân đơn vị gửi tiền vào Vietinbank muốn nhận lãi suất cao để thỏa thuận trái pháp luật, dẫn dụ họ gửi tiền.

Khi các đơn vị này chuyển tiền thanh toán vào mở tại Vietinbank, Như lập chứng từ ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch) trực tiếp thao tác chuyển tiền của các khách hàng đi trả nợ cá nhân bị can.

Với thủ đoạn trên, từ tháng 5 đến tháng 9/2011, Huyền Như đã chiếm đoạt gần 1.100 tỷ đồng của 5 công ty. Cụ thể, bị can chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên; hơn 170 tỷ của Công ty An Lộc; 380 tỷ đồng của Công ty Phương Đông; gần 125 tỷ của Công ty Bảo hiểm Toàn cầu và gần 210 tỷ của Công ty SBBS.

Liên quan đến vụ án, cơ quan công tố cáo buộc, ông Võ Anh Tuấn sai phạm ở chỗ biết Huyền Như lấy tên giả, mượn danh nghĩa cán bộ ngân hàng để huy động vốn của Công ty Hưng Yên nhưng để mặc Huyền Như làm giả hợp đồng, giúp cấp dưới này chiếm đoạt hơn 200 tỷ. Ông Tuấn được cấp dưới chia cho 10 tỷ đồng.

Trước đó, đầu năm 2014, TAND TP HCM đã tuyên phạt Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức. Huyền Như bị cấp sơ thẩm cáo buộc chiếm đoạt 4.000 tỷ đồng của nhiều khách hàng.

Một năm sau, TAND Tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm, hủy một phần bản án sơ thẩm điều tra lại đối với Huyền Như và đồng phạm về hành vi chiếm đoạt tiền của 5 công ty. Theo HĐXX phúc thẩm, hành vi của Huyền Như và đồng phạm có dấu hiện tội Tham ô tài sản.

Quá trình điều tra bổ sung lần đầu, VKSND Tối cao truy tố thêm 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ Ngân hàng Navibank (hiện là Ngân hàng TMCP Nam Việt) về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Họ bị cho là đã để nhân viên đứng tên gửi 1.500 tỷ đồng vào Vietinbank thông qua Như và để cô ta chiếm đoạt 200 tỷ. Hành vi này được tách sang một vụ án khác.

Đầu năm nay, TAND TP HCM dự kiến xử giai đoạn 2 đại án Huyền Như song tiếp tục yêu cầu điều tra bổ sung vì cho rằng hành vi của bị can có dấu hiệu tội Tham ô tài sản.

Sau đó, VKSND Tối cao giữ nguyên quan điểm truy tố Huyền Như tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hoàng Việt